Поиск по этому блогу

Стр. 2. Кн.1. Вселенская древность. Введение. 2. Программа. 3. Изложение.






            § 2. Программа



В-64
А теперь про суть программы
Вкратце, в общем виде только,
Чтобы в целом стало ясно,
Как идёт её «разгон»
В соответствии с законом
Отрицанья отрицанья,
Обусловленным борьбою
И единством двух сторон.

В-65
«Гвоздь программы» – Время-вектор.
Он «несёт» в себе три цикла  –
Всё развитие вселенной
В двадцать пять секстильонлет (=1021).
Цикл Могущества в нёмпервый,
Веществавторой, а третий
Существа.  И больше циклов
В нём не может быть, и нет.

В-66
Здесь могуществодвиженье.
Внешне это – дикий хаос.
Он – энергия как мощность,
Или сила вообще.
Вещество же здесь – движенье,
Но лишь тел, то бишь, энергий
В форме атомов иль ядер
Как основе всех вещей.

В-67
С существом – чуть-чуть сложнее.
Это тоже есть движенье.
Но движенье целевое
Энтелехия, то бишь.
То есть – информационно
Обусловленная форма
Вещества. Но не любого,
А из самых сложных лишь.

В-68
Интересно, что сам термин
«Энтелехия» по-русски
Состоит из первых слогов
Слов с «энерго...» и слов с «тел...».
Тут, возможно, совпаденье,
Но, возможно, не случайно –
Русский с греческим не так уж
Далеки в их «древноте».

В-69
Не секрет и то, что «тело» –
Форма отзвука от «цели».
Здесь одно и то же слово,
Но на два разведено
Исторически в исканьях
С-мы(ш)ла всех вещей природы,
Встарь вещавших нам о цели
Той, с какой они – одно.

В-70
Этот «экскурс» в «древний логос»
Лишний раз напоминает
О громаднейшем значеньи
Для познания путей
Словопреобразований,
Потому что в каждом слове
Есть история, и даже
«Свет божественных вестей».

В-71
Вообще ж, энтелехийно
Всё, что ин-форма-ционно.
Ин-форма-ция же – это
Отношение существ:
Либо «био-» (жизне-формы),
Либо «ноо-» (мы-с(ш)ле-формы),
Либо «техно-» (модуль-формы),
И для «каждых» форм свой тест,

В-72
То есть свой определитель
Отношений в каждой форме
Энтелехии вселенской,
Но всегда и всюду он
Связан с целью как причиной
Этих самых отношений.
Значит, целесообразность
Для любых существзакон.

В-73
Эта целесообразность
Просто по определенью
Невозможна, если цели
Не имеет существо.
А иметь её возможно
Только ин-форма-ционно.
В ин-форма-ции отсюда –
Энтелехий status quo.

В-74
Энтелехия, по сути, –
Это то, что «Аристот(ц)ель»,
Давший миру этот термин,
Целевой причиной звал,
Признавая таковую
Для существ одних лишь только.
Все ж причины остальные
Лишь для следствий признавал.

В-75
«Я» поэтому в дальнейшем
Тоже термином «причина»
Буду «значить» ту причинность,
Где со следствием лишь связь,
И зовут детерминизмом.
Целевую же причину
«Энтелехией» повсюду
Буду «значить», не боясь.

В-76
Различенье это важно
Для того, чтоб разбираться,
В чём причина «коренится»,
Что «идёт» за циклом цикл,
Да, к тому же, в трёх лишь формах,
Да ещё и только в данных... .
Без него путей вселенских
Не найти, как «в стоге – игл».

В-77
Дело в том, что «Аристот(ц)ель»
Связи следствия с причиной
Понимал как неживые,
Где «пассив не есть актив».
То есть: следствиепассивность,
А активностьу причины.
Тут материя и форма
Меж собой – «насупротив»,

В-78
Потому что «Он» «причиной»
Признавал активность формы,
И её как таковую
«Он» «энергией» назвал,
А у «следствия» пассивность
Называл природой «косной»,
Значит, и материалом,
Веществом. –  Вот «я» и взял

В-79
Эти термины для циклов
Как названия, поскольку
До сих пор они в значеньях,
Исходящих от «Него».
Но ещё важней – поскольку
В той «Его» формулировке
Их значения пригодны
Для «Сказанья» «моего».

В-80
А поскольку по контексту
«Аристот(ц)елевских» текстов
Там, «ένέργεια» где термин,
Перевод на «мой» язык
Лишь «могущество» иль «силу
Вообще» обозначает,
«Я» придерживаться буду
«Лада русского музык».

В-81
Перевод его как «мера
Для количества движенья»,
Как сегодня раскрывают
Этот термин словари,
Слишком куц для пониманья
«Аристот(ц)елевских» текстов
И всего того, что «Он» там
Нам о форме говорит.

В-82
И важнейшее, что важно –
Это то, что «Он» при этом
У энергии как формы,
Как «активности» её,
Видит «целе»-сообразность.
Значит, форма – «цель», что значит
Устремлённость к «результату».
«Цель» и форма в ней «вдвоём».

В-83
А отсюда важный вывод:
Нет «бесформенных энергий»,
Нет в энергии хаоса.
Всё как раз наоборот:
Мощь, энергия, активность
Есть всегда и «цель» к тому же.
Но без «средства» с «результатом»
«Он» как «принцип» их «даёт».

В-84
Это значит, что о «цели»
У «могущества», у «мощи»,
У «энергии» тогда лишь
Есть возможность говорить,
Есть когда уже и «средство»
Достиженья данной «цели».
А пока она лишь «принцип»,
Форма «цель» «в-себе» «таит».

В-85
Это значит, там, где будет
Применяться слово «форма»
В виде термина, «я» буду
Разуметь ту мы(ш)ль «Его»,
Что она есть та активность,
Та причина всех по-следствий,
Что «могуществом» назвал «Он»,
Отличив от «дел богов».

В-86
Где же речь о том, что формой
О-форм-ляется и, значит,
Есть лишь следствие, пассивность
Как материя всех тел,
«Я» «оформленность» такую
«Веществом», природой  «косной»
Вслед за «Ним» тут называю,
Кто б там как бы ни «пыхтел».

В-87
Точно так же с существами.
Раз уж им присущи цели
В их движении особом,
Для которого «Он» дал
И особую причину
«Энтелехию», то тут я
Буду пользоваться ею
Так, как «Он» о ней сказал.

В-88
К сожаленью, в русской речи
Нет такого слова, чтобы
Перевод был адекватен
«Έντελέχεια» «Ег(в)о».
Чтобы был он адекватным,
Нужно «слить» пять слов в единство:
«Результат», «причинность цели»,
«Информакт» и «существо».

В-89
Отдалённо этот «слиток»
Наших слов напоминает
То же, что «о-существ-ленность».
Только слишком уж оно –
Это слово – «затемняет»
«Информации активность».
Остальное ж всё в нём чётко
Дефиницией дано.

В-90
Дело в том, что всё, что «суще»,
Сущим  только потому лишь
Может быть, что в нём есть вестность,
Информации актив.
И без этого «актива»
Существу ни появиться,
Ни, тем более, развиться
Мочи нет, как ни крути.

В-91
Существо не возникает
Как свершённость вести в вещи,
То есть в виде индивида,
Но... телесного теперь,
А не в качестве эфира
Как генезисо-мезона,
Если вещь ещё не суща,
Не «живая», например.

В-92
То есть, нет ещё в ней цели,
Не «заложенной» эфиром,
А той цели, чтобы вы«жить»,
То есть собственной, своей,
Обусловленной средою
И нуждой гомеостаза,
Адаптации, комфорта...
И других явлений в ней.

В-93
Как случилось, что движенье
Из хаоса и бесформья
До существ «дошло» разумных? –
Вот вопросам всем вопрос!
Вот о нём и речь в «Сказаньи»,
Ибо с этим вот вопросом
Человек в своих исканьях
И в делах, и в духе рос.–

В-94
Наплодил легенд и мифов,
И религий всякоразных,
Где то боги, то герои
Созидают мир земной.
В том числе и человека.
И с полтыщи лет наука
Тоже ищет, что явилось
Миру сущему виной.

В-95
Только вот ведь незадача:
Суть движения в науке,
Значит, суть «картины Мира» –
Парадокс пяти веков
Со времён «Зенон-апорий»
Вплоть до «Рассел-брадобрея».
Дело в том, что суть та ею
Взята вне «среды оков».

В-96
Даже самое простое
Из движений – смена места
Неким теломизучалось
Без учёта свойств среды,
«Где» тела «перемещались».
Не решив задачи этой,
Остальные все наука
Трактовала «от балды».

В-97
Ближе всех к её решенью
Эниолог Ханцеверов
Подошёл, раскрывший в целом
Роль дискретности среды,
Позволяющей объектам
Ретрансляцию в пространстве –
То, что названо движеньем.
Но кой с чем здесь – нелады.

В-98
Он не «видит» за сигналом,
Ретрансляцию влекущим,
Корреляции лептонов,
Составляющих тела
Из лептонобразований
В виде атомов. Однако,
И среда хоть атомарна,
Есть лептонов ведь «дела».

В-99
И поэтому лептоны
То и есть, что обще телу
И среде: они основа
Атомарности всег(в)о.
Вот они и «переносят»
Все тела в среде сигналом.
Информация – не дух тут,
А субстрата status quo.

В-100
Ведь лептонная основа
Всех веществ и тел природы,
Как и тех, что человеком
Созидаются, и есть
Тот субстрат, среда, в которой
Происходят все движенья,
Будь то хоть перемещенье,
Хоть сигнальной формы весть.

В-101
Что движение, по сути, –
Даже и перемещенье –
Это самоизмененье
Лишь средыо том весь «Сказ».
Здесь же только лишь отмечу,
Что в движении сокрыто
От науки то, что «видел
Даже древних предков глаз».

В-102
Ведь и малая пушинка,
Унесённая ветрами,
Есть не та уже пушинка,
Что была до смены мест.
В новом месте та пушинка
С окружением инаким
И в себе уже инака,
И «несёт» иной уж «крест».

В-103
Факт такого измененья
У всего (а всё – среда ведь!)
Слишком самоочевиден,
Чтоб его не замечать.
Но ведь само-измененье
У всего, что есть «на свете»,–
Это жизнь как жизнь вселенной,
Будь хоть вся она, хоть – часть.

В-104
Что б там ни было, но если
Было «тем», а стало «этим»,
То неважно, в чём причина.
Важно то, что «в двух» оно:
В жизни «той» и в жизни «этой»
Всё «оно» – одно и то же.
Эта двойственность единства
Жизнь и есть; она – «бином».

В-105
Ведь и термин сам «движенье»
Испокон веков не значил
Изменения лишь места.
Да и сложен он в себе.
В нём два слова слились вместе:
Слово «две» и слово «жизни»,
И звучали как «двежизнье».
Вот в чём термина «хребет».

В-106
Не случайно же бытует
У народов поговорка
Относительно движенья,
Что «движеньеэто жизнь».
То есть, жизнь и есть движенье
Даже пусть и «в с-мы(ш)ле узком»:
Мол, коль хочешь жизни долгой,
«За движенье и держись».

В-107
Лишь со временем «две-жизнье»,
Став надолго и «дви-жизньем»,
Превратилось и в «дви-жинье»,
Чтоб «дви-женьем», наконец,
Зазвучать, и скрыть от слуха,
Что за тайна в нём сокрыта
За тремя теперь «замками»,
Как закрыт алмаз в ларец.

В-108
А когда глаголом стали
В форме неопределённой
Существительное это
Словом «двигать» называть,
То за звуком «г» сокрытым
Оказался и сам «ларчик».
Так в «дви-женьи» «жизнь» и вовсе
Перестали узнавать.

В-109
Если кто-нибудь желает
Тот «алмаз» «увидеть» лично,
Пусть у Гегеля посмотрит
Там, где он о-существ-ил
В сочинении о Духе
Достоверности анализ
Наших знаний о предметах,
И поймёт, что значит «дви-».

В-110
Только пусть он перед этим
Предисловие изучит
Там, где Гегель утверждает:
«Абсолютноесубъект».
Там указано на фактор
«Удвоения» субъекта,
Чтоб он «снял» себя в себя же
Через собственный объект.

В-111
И поскольку у науки
Нет возможности о-смы-с(ш)лить
Суть движения как снятья,
Как то Гегель предпочёл,
Над её рассудком вечно
Надвисание пребудет
Всех «зеноновских» апорий
«Сверхдамокловым мечём».

В-112
Так что древние мудрее,
Чем наука, оказались,
Всё движение в природе
Встарь «дви-жизнием» назвав,
Пусть лишь в силу верований
Во всего о-душев-лённость.
Но зато «в природы церковь
Не вносили свой устав».

В-113
И Могущество отсюда
Есть (дви-)жизние как принцип.
В Веществе же этот принцип
Есть (дви-)жизние, но тел,
Значит, противоположен
Мощи, силе, то есть сущ тут
Как своё о-веществ-ленье.
Уж таков его удел.

В-114
В Существе же жизне-принцип
Точно так же есть (дви-)жизнье,
Только он энтелехиен
Так как в нём и «вещность» есть.
Став же «вещим», он постольку
Есть своё о-существ-ленье
В существах информативных,
Сущность коих – это весть.

В-115
И (дви-)жизние такое –
Это противоположность
Предыдущему (дви-)жизнью,
То есть – в форме Вещества,
А его ин-форма-тивность
Есть «возврат» его к (дви-)жизнью
Как Могуществу, где форма
Суть основа Их родства.

В-116
Формализм, активность формы
«Сил», «веществ», «существ» по циклам
Эволюции вселенской –
Изначально это всё
Столь насквозь принципиально,
Что без «принципа дви-жизнья»,
Вместо «жизни», всей вселенной
«Смерть» лишь только и несёт.

В-117
Этот «принцип», давший метод,
Гегель в «Логике» проводит
От «бытья» вплоть до «идеи
Абсолютной».  А она
Там, по сути, есть сам метод,
Но не данный как основа,
Как дан здесь. Он дан как вывод,
Где лишь логика одна.

В-118
Только логика такая,
Что логична досконально,
И поэтому на каждом
Из логических шагов
Проявляет в результатах
Их и противоположность,
И «возврат» к своим истокам,
«Говоря», что Мир – таков.

В-119
То есть, Мир хоть и логичен,
Он, однако, есть (дви-)жизнье,
Или, если так угодно,
Он – движение Всего,
Что в Нём есть. Но вот движенье
В Нём не то, каким рассудок
Этот логики носитель –
«Видеть» вынужден его.

В-120
Как (дви-)жизние движенье
Есть развитие, по сути.
И любое из движений
Есть развития лишь знак.
А оно таким фантомом
Как «непротиворечивость» –
Главным «идолом» рассудка
Не «повязано» никак.

В-121
Понимаю, сложно это –
Воспринять, понять, о-смы-с(ш)лить
И «(дви-)жизние», и «вещность»
С «вещей» сущностью такой... .
Странно.., дико.., темновато..,
А, по сути, – трудновато!
Что ж, коль так, закрой «Сказанье»,
И... махни на «Всё» рукой.

В-122
Только знай, «в домашних тапках»,
То есть с детства нам привычном
Понимании названий
И имён для всех вещей
Даже терминов науки(!)
Для всего, что люди знают, –
Не «видать» тебе вселенной,
Как... «без зеркала – ушей».

В-123
Если кто живёт рассудком,
Диалектике не внемля,
Если кто не понимает
Сущность метода её,
Тот философом не станет,
Так как разума мы-шленье
«Не копается в деталях,
А важнейшее берёт».

В-124
Философия ведь – это
Не наука о всеобщем,
А концепция развитья,
И  иного  в  ней  и  нет.
И концепцией такою
Может быть одна лишь только
Диалектика триады
Та, которой двести лет.

В-125
Ибо, в принципе, всецело
В первый год, с «утра», с «рассвета»
Девятнадцатого века
Диалектика уже
Обрела свой с-трой-ный облик.
И её воспевший Гегель,
Безусловно, понял это,
Раз отверг дух всех божеств.

В-126
Даже те из философий,
Что клянут её нещадно,
С-троят метод и систему
Лишь с одною целью – дать
Нам модель дви-же(из)нья Мира,
Да такую, чтобы можно
Было будущее наше
И вселенной предсказать.

В-127
Так что речь в них о развитьи,
Хоть его с существ-ованьем
Часто путают. Однако
Вехи будущего все
«Вычисляют»: кто кругами,
Кто стрелою, кто спиралью,
Кто по звёздам, кто «качаньем»,
Кто кончает с ним совсем.

В-128
Суть «моей» прерогативы –
Показать, что не наука,
Где рассудок над познаньем
«Власть свою вершит в веках»,
А поэзия провидцев
Философия, иначе, –
Может знать основы Мира,
Ибо... с разумом «в мозгах».

В-129
Лишь концепциям присуще, –
Если сравнивать по форме
Их с-троенье со с-троеньем
У учений иль доктрин,
То есть этики иль права, –
Содержать в себе открыто
Диалектику триады,
Словно, яркий свет витрин.

В-130
То, что участь всех учений –
Это этика, а право(т)
Это «крест» доктрин, об этом
Разъясненья впереди.
А вот то, что «крест» концепций
Быть поэзией, к тому же
Философской «по природе» –
Здесь отметить – «нет беды».

В-131
Диалектику триады
«Ярким светом», как «в витринах»,
«Зажигают» лишь провидцы,
И каков бы ни был слог
Изложения концепций,
Онпоэзия, поскольку
Излагает провиденье,
А поэт – его «улов».

В-132
Мощь поэзии Спинозы,
Фихте, Шеллинга и Гёте
Не могла не «разродиться»
Самой «высшей» из поэм
Философских – той, что Гегель
В виде «Энциклопедичном»
Из «наук» дал «философских»
Далеко не для «богем».

В-133
Столь Великая Поэма
Ни в искусстве, ни в науке
Не найдёт себе способных,
Прочитавши, суть понять,
Ибо здесь уж не рассудок,
А разумья провиденье
Из сообразов и взглядов,
Им пришлось бы применять.

В-134
И лишь те, кто мы(ш)лил «взглядно»,
То есть вовсе не научно,
Мог хоть как-то, но освоить
Эту «песню» из триад.
К сожалению, лишь Марксу –
Одному из всех читавших –
Удалось понять Поэму
И развить триадный взгляд.

В-135
Чтоб такую вот разумность
Возвещать, нужна наука.
Без её названий-знаков
Тут никак не обойтись.
Но они... метафоричны,
Раз в поэзию попали,
И читать их лишь научно
Значит, «мимо пронестись».

В-136
Предлагаю не смущаться
Непривычностью суждений,
А, стыдясь духовной лени,
«Заглянуть за горизонт»,
Недалёкий в «море быта»,
Но(!) гораздо дальше «видный»
Тем, кто «ввысь взойдёт» по циклам,
«Панорамы ширя фронт».

В-137
Лишь «взобравшись на вершину»
Человеческого духа
Можно будет восхититься
Всей «небесной красотой»
Этих циклов как ступеней
Развитийного процесса
Нашей матушки-вселенной,
Вечно той же и... не той.

В-138
А теперь прошу вниманья.
Подошла пора о циклах
И фрактальности триадной
Этих циклов рассказать,
Чтоб наметить суть программы,
То есть те взаимосвязи
В циклах, стадиях, этапах,
«Суть» без коих «в толк не взять».

В-139
Циклы Мира не раздельны:
Друг из друга развиваясь,
По три стадии проходят
Так, что в третьей первый цикл
Есть начало у второго.
Ну, а в этом – так же:  третья
Есть начало в третьем цикле. –
Все начала есть... концы!
                  (См. Схему № 1 ниже)


Начальная часть фрактальной схемы № 1 процесса развития вселенной.


Срединная часть фрактальной схемы № 1 процесса развития вселенной.


Конечная часть фрактальной схемы № 1 процесса развития вселенной.


(В дальнейшем тексте "Сказания" вся эта схема детализирована по главам) 

В-140

Так что, в сущности, всё время 
Первых стадий как начальных
Во втором и третьем циклах
Это те же из «хором»,
Что и время третьих стадий
У предшествующих циклов:
У второготой, что в первом,
А у третьего(в) втором.

В-141
Находясь в противоречьи,
Третье-первые из стадий
Образуют цельнокройный
Формокомплекс, что даёт
Для вторых из стадий в циклах
Раздвоение единства
На два противомомента,
Их борьбу и... «новый взлёт».

В-142
Это значит, содержанье
Первых стадий новых циклов,
То есть – в виде новых стадий,
Есть совсем уже не то,
Даже противоположно
Содержанью их как третьих.
Это может быть и странно,
Но ясней скажу потом.

В-143
Здесь пока одно лишь важно:
Это противоединство
Есть простое лишь единство
Первых стадий до поры,
Так как «противо-», что было,
Как бы исподволь приводит
К раздвоению единства,
То есть – к стадиям вторым.

В-144
Содержание же этих
Это противоречивость
Двух сторон. Она так явна,
Что «вражда» их налицо.
Вместе с тем их равносильность
В их борьбе настолько полна,
Что, придя к исходу «боя»,
Вдруг «сливается в кольцо».

В-145
Это – стадии уж третьи.
И они – само единство
Бывших двух сторон «против»-ных.
Но достаточно «взглянуть»
Вновь на них с позиций циклов,
Возникающих при этом
В виде стадий снова первых,
И... «увидишь» тот же «путь».

В-146
То есть снова перед нами
«Тезис», «спрятавший» в единстве
Двустороннюю «природу»
Монолитности своей –
Той, которая рождает
«Антитезис»-ную смену,
То есть снова раздвоенье
Разворачивает в ней.

В-147
Эта схема раздвоенья
И единства стадий в циклах
Право(т)мерна и для стадий,
Так как каждая из них
Состоит из трёх этапов,
«Соткан» каждый из которых
Из таких же раздвоений,
Но единых как одних.

В-148
Как и в циклах, в жизни стадий
Всё наполнено борьбою
Прямо противоположных
Равнозначимых сторон.
И в этапах точно так же
Есть движенье по триадам.
Уж таков закон развитья
Весь насквозь фрактален он.

                        *

В-149
То, что «троицу бог любит»,
В мире каждый знает с детства.
И что в «Троице» себя же
Любит он, известно всем,
Ибо каждый в христианстве
Сведущ так или иначе.
Но не каждому известно,
Сколь глубок его «посев».

В-150
Этот образ триадичный,
Зародившись в древних мифах,
Несмотря на толкованья,
Вплоть до нынешних времён
И в магических приёмах,
И в религиях всемирных,
И в «глуши» эзотеризма
Всюду был боготворён.

В-151
Он прошёл сквозь все системы
Философии всемирной
Неразгаданною тайной,
И лишь Гегель угадал,
Что за тайна в нём сокрыта:
Он, «узрев» в его глубинах
План вселенской жизни Духа,
Диалектику нам дал.

В-152
«Угадал – не значит, понял».
Только Марксу «улыбнулось
Приоткрыть» в триаде... (!)время,
Да и то лишь для эпох,
Обозримых «Капиталом».
Их расширить взялся Энгельс
В «Диалектике природы»,
Но не слишком много смог.

В-153
Несмотря на вред, внесённый
В диалектику марксизма
Метафизикой рассудка,
Первым был, однако, он
В рассмотрении природы
По триадному закону
Отрицанья отрицанья
С сокращением времён.

В-154
Для законченной картины
В «Диалектике природы»
Он не вывел, к сожаленью,
Чётких рамок временных
По «поуровневым звеньям»
Цикло-стадийно-этапным,
Чтобы знать, когда возникли
И развились формы их.

В-155
Временные ж промежутки
Циклов, стадий и этапов
В жизни чётко разделяют
Вечный путь вселенских лет.
И на каждом разделеньи
Возникает та лишь форма,
Для которой по программе
Здесь «горит зелёный свет».

В-156
И чем форма совершенней,
Чем поздней происхожденьем,
Тем всё меньше ей даётся
На развитие времён.
Это времясокращенье
До нуля по градиенту
«Мчит» туда, где ход времённый
Безвременностью сменён.

В-157
Градиент тот всевселенский
Был давно уж «мною» найден
И рассчитан «до секунды»
В незапамятном году
Лет назад почти уж тридцать, –
И с тех пор даёт возможность
Развитийной  датировки
Всех явлений в их ряду.

В-158
Повторяю: «развитийной!»,
Потому что речь ведётся
О развитии лишь только,
О его лишь временах.
Там же, где существ-ованье,
Где развития итоги,
А точнее, результаты,
Там... безвременность одна.

В-159
Термин «время» слишком важен
И столь часто здесь встречался –
А по сути, он «центральный»
Столь, что всё здесь лишь на нём
И пос-троено триадно, –
Что пора внести и ясность
В то, что время есть по сути,
«Что за зверь такой» оно.

В-160
Раскрывать его как «форму
Смены ряда состояний» –
Это ровно то же значит,
Что совсем не раскрывать,
Потому что время – это
Лишь количество, во-первых,
Равнозначных изменений
Форм среды, чтоб формам дать

В-161
В результате вновь стабильность
В изменённом ли их виде,
Или в новом месте где-то –
Тут – не важно. Важно тут,
Во-вторых, что измененья
Равнозначные такие
У среды любой структуры
Одинаково идут.

В-162
То есть, каждое такое
Изменение – дискретно,
И всецело повторяет
Всю структуру целиком,
Коль оно – передвиженье,
И частично, изменяя,
Если переоформленье
Есть в движении таком.

В-163
Но и там, и там дискретность
У среды одна и та же,
И сменяет состоянья,
Их копируя в себе –
Даже если и спокойно
Где-то «спит» её структура –
С быстротой под скорость света,
Словно, в ней ярится бес.

В-164
Эта «бешенная» форма
Всех вещей существ-ованья
Есть энергия, которой
Мы не видим в веществе.
И дискретности не видим,
Хоть и время измеряем
Всюду именно дискретно.
Но(!) не в «беса» естестве.

В-165
Это «времяпониманье»
Вытекает из движенья.
А движенье есть дву-жизнье,
Речь о коем – впереди.
А пока вернусь к вопросу
О развитии, в котором
Время «движется» иначе,
Чем  иной процесс рядит.

В-166
С точки зрения развитья
Там, где нет его в помине,
Или есть, но рассмотренью
Подлежит не сам процесс,
А его лишь результаты
Промежуточные будь то,
Иль конечные – неважно, –
Там и времяне прогресс,

В-167
А лишь длительность, в которой
Время – просто повторенье
В круг заключенных событий,
Промежутки где равны.
Для развития такое
«Механическое время»
Не приемлемо, поскольку
Нет в нём «духа новизны».

В-168
Например, такое время
Механическое только –
Нам являет, обращаясь
По орбите шар земной,
Как и собственно вращенье
Самого земного шара... .
Но и там, и там развитье
В результатах лишь дано.

В-169
Чтобы так вот обращаться,
Как и так вот и вращаться,
Надо было, чтоб возникли
И развились из пыли,
Образованной коллапсом
У звезды такой, как Солнце,
И планетная система,
И Земля до твёрдых плит.

В-170
А до этого вот вида –
С сушей, небом, океаном... –
Путь Земли, как и вращенье,
Нестабильны были столь,
Что и время там для счёта
Лет ли, месяцев ли, суток...,
Как считаем мы сегодня,
Вряд ли было столь просто.

В-171
Механическое время
Есть, по сути, псевдовремя.
А действительное время
Лишь развитием живёт.
Ведь достаточно мильарда
Лет, и сменится орбита,
И Земля совсем иначе
Исполнять свой будет лёт:

В-172
И другие будут годы,
И другие будут сутки,
И вселенские константы,
Что в секундах нам дают,
Пересчитывать пришлось бы
По другим уже секундам... .
Развитийное же время
Не меняет свой «уют».

В-173
Здесь, в «Сказании» и будут
Этим временем развитья
Измеряться все те формы,
Из которых состоит
Тот процесс, что мы «в-селенной»
Называем, как бы «зная»,
Что она хоть и «селенье»,
Всё ж процесс в себе таит.

В-174
Правда, в нём в годах даётся
Нам привычных это время,
Но вины «моей» тут нету:
Это – вынужденный «ход»,
Потому что до рассудка
Довести его иначе –
Нет «путей». Но в «Послесловьи»
«Я» скажу, что значит «год».

В-175
А пока что лишь замечу,
Что не стоит ужасаться
Столь, казалось бы, дичайшим
Исчислением времён,
Что даётся «мною» в тексте
О могуществе, поскольку
Мир фотонов и лептонов
Светоскоростью «пленён».

В-176
По теории Эйнштейна
Только «внешний» наблюдатель
«Видит» время их сверхдолгим.
А вот если он «внутри»
Их различных «хороводов» –
Для него их время будет
Столь недолгим, сколь на первой
Схеме дал «я». Посмотри!

В-177
А поскольку мы реально
И живём внутри вселенной,
И история вся наша
Часть истории её,
То и время в ней счисляться
Может только лишь как наше,
А не «внешним» рассмотреньем,
Будто мы не в ней живём.

В-178
Тот же возраст, что наука
Рассчитала для вселенной, –
В корне ложен, ибо счёт тут
Задаётся, исходя
Из системы той отсчёта,
Для которой характерна
Автономность от вселенной,
То есть счёт, – извне «глядя».

В-179
Мы при этом забываем,
Что нельзя нас от вселенной
Отделять, как от «объекта»
Отделяется «субъект».
Мы ведь сами из субстрата
Состоим всё из того же,
Что и тот, что наблюдаем.
Значит, в насего глубь лет.

В-180
Мывеществ-енны и, значит,
Мы из атомов, а атом –
Из частиц элементарных:
В нём адрон и электрон.
А адрон – из барионов
«Состоит». А барионы
«Хороводы» из лептонов.
А лептоны «дал» фотон!

В-181
Эти «из…» и означают,
Что одно тут из другого
Происходит, формируясь
Из предшествующих форм.
И чем позже от фотона
Исторически те формы,
Тем моложе и короче
С точки зренья время-норм.

В-182
И пока мы «автономны»
Относительно вселенной,
И «берём» одновременно
И свою жизнь, и её,
Мы и все её частицы
Измеряем «на стабильность»,
Хоть реально тут частица
Вообще-то ни причём,

В-183
Потому что все частицы
Лишь от скорости движенья
Время жизни обретают,
И чем ближе ихний «лёт»
К «лёту» вечного фотона,
Тем длинней и срок их жизни.
Но – для них! Для нас же срок их
И секунд не наберёт.

В-184
И когда мы вдруг мюоны
Обнаруживаем рядом,
На Земле, хотя и знаем,
Что «ноль-ноль» секунд их срок,
А рождаются на Солнце, –
Недолжны мы удивляться,
Что их скорость к нам «прилёта»
Рушит сроков всех «порог».

В-185
Ведь «ноль-ноль» секунд их жизни –
Это срок, «рождённый» нами,
Исходя из нашей «внешней»
К ним позиции такой,
При которой срок их жизни
«Возникает» из сравнений
С нашим временем секундным,
Но «внутри» них он другой.

В-186
С точки зрения мюона
Жизнь его настолько долга,
Что достичь Земли от Солнца
Для него – всего лишь миг
По сравнению со всею
«Долготой» мюонной жизни.
Мы же «голову ломаем»,
Как Земли он вдруг достиг?!

В-187
Кто желает, тот «увидит»,
Что деленья временные,
Приведённые в поэме,
С переходом в формы форм
Подчиняются порядку
Изменений время-сроков
Строго коэффициентно
В рамках жёстких время-норм.

В-188
И рассудочному счёту
Ничего не будет стоить,
Углубившись в вычисленья,
Очень быстро там найти,
Что основа измерений
Временных всех изменений
Состоит из результата
Корень «десять из дести»
(10√¯10 = 1,25892541179416721...).

В-189
Он и есть «росток исходный»,
Из которого «плодится»
Умноженьем иль деленьем
На него же самого
«Веер коэффициентов»
Исчисления всех сроков
По «поуровневым  звеньям»
Для развития Всего.

В-190
В «безвременности» ж финальной,
О которой говорилось
Строф за тридцать в тексте выше,
Нет развития, как нет.
Есть лишь вечное движенье
Повторением по кругу
В развитой в итоге форме
Всех развития примет.

В-191
Это «вечное движенье»
Может быть лишь индивидным.
Индивид же есть, по сути,
Та чреда всё тех же форм,
Из которых он «сложился» –
Те же стадии, этапы... ,
Но(!): в нём время – «штиль», где «финиш»,
А на «старте» – «бурный шторм».

В-192
«Индивидность», кстати, эта –
Бесконечно важный фактор.
Что он есть – смотри «Генезис».
Есть такой в главе «Эфир».
Он гласит, что завершившись,
Формы дальше в индивидах,
Порождённых ими, «держат»
Свой развитый в прошлом мир.

В-193
И всегда любая форма,
Завершившая развитье,
Есть уход в существ-ованье,
В индивидный круг пути
По триадному закону,
По которому времённо
Развиваясь по триаде,
Ей пришлось уже пройти.

В-194
Потому-то индивиду,
Чтобы в жизни состояться,
То есть, стать чтоб полноценным,
И приходится пройти
«Путь», его пройдённый видом,
Но уже не с ускореньем,
А с таким же замедленьем
До «нуля» его пути».

В-195
Индивиды, порождая
Поколенья индивидов,
Этим самым существ-уют
Как единство, то есть вид.
Будь то вид в его развитьи
Или вид в существ-ованьи,
Он есть «круг», чтоб мог в нём вечно
Тем «путём» быть индивид.

В-196
Индивидность этим самым
Есть стабильная основа
Для того, чтоб в этом круге
Нарождался новый «круг» –
То есть, противоположный.
Старый как бы отрицая,
Он в «борьбе» с ним выступает
Хоть другим, но в с-мы(ш)ле «друг».

В-197
Этот «путь круговоротный»
Не понятен без развитья.
А о нём самом нам Гегель,
В обиход его вводя,
Разъяснил: в его процессе
«Триадичность» – это форма;
Содержание ж процесса –
Отрицания «родят».

В-198
И притом, в любой триаде,
То есть – уровня любого,
Есть одна закономерность
Та, которая даёт
Внешний вид ступени третьей
Очень «сходственный» по форме
Виду внешнему той формы,
В коей первая «живёт»,

В-199
Так как суть ступеней первых
Целью быть. А цель «стремится
Обязательно до-биться»
Превращенья в результат.
По сему ступеням первым
Неизбежно стать вторыми,
Чтобы в них преобразившись,
Результатом в третьих стать.

В-200
Здесь, по сути, перед нами
Диалектика единства
«Целе-средство-результата»,
Цель где – первая ступень.
Средство ж здесь – ступень вторая.
Цель в ней средством выступает
И с собою же вступает
Во взаимность, словно, тень.

В-201
То, что цель сама же средством
Может быть – не оговорка.
Взять хотя бы человека:
Организм, имея мы(ш)ль
Укрепиться, начинает
Нагружать себя движеньем.
Он тут цель и он же – средство,
Чтобы крепь стремилась ввысь.

В-202
Эта  противоположность
«Яви»-средства с «тенью»-целью
Есть процесс противоборства,
Создающий результат,
Ставший так ступенью третьей,
Завершающей движенье
По «цепи реализаций».
Так что схема здесь проста:

В-203
Результат аналогичен
Внешним видом виду цели
Потому уже хотя бы,
Что он есть сама же цель,
Но достигнутая в целом.
А ещё и потому что
Ондвойного отрицанья
Результат, и всё же цел.

В-204
«Мир есть целое» – давно уж
Мудрецы вещали миру.
А ведь целое от цели
Есть зависимость во всём.
Речь о том идёт, что целым
Называют лишь такое,
У чего в основе цель есть,
Как и средство есть при  сём.

В-205
Средство, то есть «антитезис»,
Отрицает цель как «тезис»,
Чтобы в «синтезе» исчезнуть,
Как и «тезис» в нём сперва.
Отрицанье отрицанья
Здесь как будто воскрешает
В «третьем шаге» «шаг начала»:
На «один (х) один (=) не два».

В-206
Результат и цель подобны,
Как подобны семя с плодом,
Как близки чертёж с издельем,
Иль ребёнок и старик.
Так и все ступени третьи
К первымякобы  возвраты,
И имеют тот же самый,
Но уже «созревший лик».

В-207
Вместе с тем вторым ступеням,
Если с первыми сравнить их,
В форме, прямо им «против»-ной,
«Суждено свой путь вершить»,
И теперь уже как средствам
С первоформами «враждуя»,
Наконец, «сливаться» с ними,
Чтобы в третьих «цельно жить».

В-208
Если кто хоть раз пытался
Сам решать «в уме» задачу,
Получить с её решеньем
Надлежащий результат,
Тот найдёт в ней цель и средство,
И что стало результатом
Их «борьбы» – то бишь решенья, –
Чтоб продукт искомый дать.

В-209
Он поймёт, что цель диктует
Алгоритм и ход суждений
По «субъектам», «предикатам»
И «объёмам» разным их
В рамках умозаключений
Лишь такие – не иные,
Чтобы именно по цели
Результат из них возник.

В-210
А поскольку у суждений
Их «субъекты» – это знаки
Неких тел и свойств их разных,
Что в реальности даны,
То и сам процесс решенья
Может быть реализован
«На вещах» их «обработкой»,
Стали чтоб плоды видны.

В-211
Пусть пример и примитивен,
Но достаточно нагляден.
В нём мы(ш)литель есть аналог
Мы(ш)лемодульсущества,
«Озабоченного» целью
Для-себя-о-существ-ленья
«Обрести» в себе и средство
Стать и миром вещества.

В-212
Цель в себе Оно «формует»
Как Могущества ступени,
То есть принципы работы,
А потом Оно «растёт»
От простейших до сложнейших
Опо-средство-ваний цели
В Веществе, а результатом
Существо уже «идёт»,

В-213
То есть – мир существ, в котором
Из веществ о-существ-ляясь,
Наконец-то, результата
«Добивается» Оно:
То, что раньше представлялось
Как «в-себе» лишь «бытованье»,
В для-себя-существ-ованьи
Как бы вновь воссоздано.

В-214
Что могущество как форма
Есть и цель, давно известно.
Это даже «Аристот(ц)ель»,
Несомненно, твёрдо знал,
Раз энергией, иль мощью,
Звал ту «движущую силу»,
Что для Мира небесцельна,
Раз уж Мир столь «целым» стал.

В-215
Диалектика развитья,
Задавая ход процессу
Разделением единства
На две «вражьих» стороны,
Обрекает их на «войны»,
Но не для уничтоженья,
А для самосозиданья,
Чтобы не было «войны»,

В-216
Чтобы стороны «искали»,
Одержать «победу» силясь,
«Оптимальные решенья»
По развитию себя,
И, достигнув совершенства
В силу «гроз противоборства»,
«С благодарностью друг к другу
Подружились, возлюбя».

В-217
Это противоединство
Им в «любви» их помогает
«Выживать» среди условий,
Разрушающих «уют»,
Если б стороны отдельно
Друг от друга оставались.
Лишь в «любви» они «уютно»
Формой общею «живут».

В-218
В этой форме всё, что было
В первых двух ступенях с нею,
Постоянной круговертью
Сохраняется навек
Индивидно. В нейвся форма
С той же самой их «борьбою»,
Только в виде как бы снятом:
То есть, кругом стал их «бег».

В-219
Это форма совершенства,
То есть «синтез», где триада
Как бы к «тезису» «вернулась»:
Цель здесь «вышла» в результат.
Результат ведь только целью
Может быть, но как свершённой.
Это значит, в результате
Цель к себе же есть «возврат».

В-220
Там, как раз, где у триады
На рисунке схемы «первой»
Геометрия (не время!)
Середину ставит нам
Во второй её ступени,
И «таится» то начало,
От которого в развитьи
Как бы вспять «течёт» она.

В-221
Кстати, «якобы возвраты»
В результатах к формам целей
И не «якобы» в них вовсе,
А реальный ход назад
По пути вперёд-движенья.
И начало «возвращенья» –
Во вторых как раз ступенях,
В их «срединах», так сказать.

В-222
И «возвраты» эти, значит,
Совершенно не такие,
Каковым возврат бывает
У «вперёд-назад» пути.
Здесь возврат «идёт по кругу
Листинг-Мёбиусной ленты»
С бесконечностью «изнанки».
Это путь – «всегда идти».

В-223
И притом, «идти к себе же,
Удаляясь от себя же»,
Как в триаде всей вселенной,
Так и в каждой из триад,
Дробней уровней, чем циклы,
То есть в стадиях, этапах
И так далее до самых
Малых, «с-троящих» их ряд.

В-224
«Круг» такой для всей вселенной,
То есть – как «изнанкоданный»,
Задаётся торошаром
В силу противокругов
Универс-Ум-полушарий.
Речь о них пойдёт чуть позже –
В той главе, где универс-Ум
Дан как есть, и есть каков.

В-225
А о том, как у вселенной
Это противовращенье
«Листинг-Мёбиусной лентой»
Формирует с-трой её,
Будет сказано наглядно
В описании по схеме
Той «физической картины»,
Что «узреть» весь Мир даёт.

В-226
Что ж до схемы развитийной,
Что даётся тут фрактально,
То на ней «портрет изнанки»
Дан в счислении времён
Имплицитно, и раскрытым
Может быть лишь только в тексте
Настоящего «Сказанья».
«На глазок» – не виден он.

В-227
Чтобы в схеме стал он «виден»,
Надо мы(ш)ленно продолжить
Форм черёд, вперёд идущий
От «срединного звена»
(У вселенной это «жидкость»),
Возвращающимся в прошлость
Не по кругу, а обратно. –
Вектор-линия ж – одна!

В-228
И возврат такой «обратный»
Должен формами своими
«Налагаться» равноценно
С ускорением времён
На развившиеся в прошлом
Формы вплоть до самой первой,
Но уже с обратным знаком
В силу «ленты двух имён».

В-229
«Наложение» такое –
«Равноценное» по формам
Хоть совсем не совпадает
В них по срокам временным,
Всё ж по качеству тут формы,
Оказавшиеся рядом –
«Наложившиеся» то есть, –
Аналогии полны.

В-230
Время – это бег в грядущность.
Но тем самым также в прошлость!
Это свойство  временное
«На поверхности лежит»:
Каждый миг сейчас наличный
Настоящее, иначе, –
Есть и миг уже прошедший.
Время... в прошлое бежит!

В-231
Вместе с тем за каждым мигом
Ниоткуда возникает
Новый миг, который тоже
Вмиг исчез, как миг и тот,
Что пропал лишь мигом раньше... .
Так, откуда же берутся
Возникающие миги?
Как узнать? Ответит кто?

В-232
Но ведь это – не загадка:
Из грядущего, конечно!
Но вот тут-то и «загвоздка».
Ведь грядущего-то нет.
Ведь оно ещё лишь будет.
А всё то, что наступило
Настоящее, по сути.
И опять – «завис» ответ.

В-233
Остаётся только думать,
Что грядущее реально,
Как реально и мгновенье
Под названием «теперь»,
Как и прошлое реально.
И ничто, реально, значит, 
Как и бытие. И это
Голый факт, уж верь-не-верь.

В-234
Понимаю, что не всё тут
С этим «якобы возвратом»
Стало ясно, потому что
О периодах ещё
Ничего не говорилось.
Но о них – опять же позже.
Там и с ясностью «возвратов»
В целом будет хорошо.

В-235
Но совсем уже понятно
Всё, что «мною» во «Введеньи»
Говорится о триаде
И её фрактал-чертах,
Станет после восприятья
Форм вселенского развитья
С их итогом в Послесловьи
Плюс кой-где в других местах.

                      *

В-236
Чтоб себя же не запутать,
Здесь учесть придётся также,
Что у «дерева развитья»
Очень много есть «ветвей»,
«Ответвлённых» от триады,
Но, однако ж, очень важных
Для движенья точно к цели
Меж  путей  «правей-левей».

В-237
Эти «ветви» возникают
В ходе «поиска стволовья»
По триадному закону
В многомножестве путей,
Но из них один лишь может
Называться генеральным,
То есть – «ветвью древоствольной».
Остальные ж  все – не те.

В-238
Став однажды тупиками
На путях развитья форм их,
«Остальные» все – бессмертны,
Если «ниша» их крепка.
Генеральная ж из «ветвей»,
Развиваясь, «исчезает»
В «древоствольной» части формы,
Став лишь «памятью» в веках.

В-239
Генеральный путь, который
«Исчезает» в «древоствольной»
Части формы, здесь, в «Сказаньи»,
Весь как есть – его предмет,
Так как он есть путь развитья,
Путь, которым Мир вселенский
И становится Вселенной
Пятьдесят секстильонлет.

В-240
А о том, какими были
«Стволоветви» до «стволовья»,
Нам легко судить по «ветвям»,
Современным жизни их,
Но с судьбою тупиковой,
Сохранившей их доныне.
Но их форма лишь подобна
Генеральной между них.

В-241
«Тупиковые» же «ветви»
Обращаются средою
Той, в которой и вершится
Становление того,
Что окажется «стволовьем» –
Генеральной, то есть, «ветвью»,
Продолжающей развитье
Мира в целом как Всего.

В-242
Ну, а чтоб не перепутать,
Что есть что в «филогенезе»
Данной формы из поныне
Существ-ующих «ветвей»,
Надо пристальней «вглядеться»
В ход её «онтогенеза»
В индивидах данной формы
«Сгустках памяти» о ней.

В-243
Здесь примером характерным
Можно взять давно известный
И наглядный до предела
Человека эмбрион,
Трансформации в котором
Как процесс онтогенеза
Отсылают нас к тем «ветвям»,
Мир наш коими полон.

В-244
Весь животный мир планеты
От простейших до приматов
«Ветви» те и представляет,
С-трой которых чётко дан
В Дэ-эН-Ка у человека.
А во внешнем мире это
«Древо видов» организмов
С их «раскладкой» по годам.

В-245
Поподробнее об этом
Будет сказано попозже –
Там, где речь об организмах,
А точнее, – где «Комфорт».
Ведь любой из организмов
Есть ансамбль из «бывших» ветвей,
Но живущих в их единстве
В существах любых когорт.

                     *






           § 3.  Изложение



В-246
Объяснениеконечно,
Вещь достойная, однако,
Для «Сказания» – подсобна.
О-смы-с(ш)ленье здесь – важней.
О-смы-с(ш)ленье же возможно,
Если есть уже и метод.
Сам же он имеет почву
В диалектике – лишь в ней.

В-247
И хотя «диалектизма»
Полон метод и монизма,
Как и метод плюрализма,
Не о них в «Сказаньи» речь.
Здесь задача – о-смы-с(ш)ленье
Жизни нашей и вселенской
На основе триадизма,
Чтобы знать, что в ней беречь.

В-248
Изожение в поэме
Будет тезисным, поскольку
В ней задача объясненья,
Например, как у наук,
И не ставится. Задача
У «Сказания» иная:
Возвестить, что «путь» вселенной –
Это «дар... магнитных рук».

В-249
Ради этого отмечу
Кое-что в структуре текста,
Передавшего «Сказанье»
От «меня» письмом вовне,
Ибо с-трой структуры этой
Диалектикой «диктован».
И хотя она не в прозе,
Это то, что важно в ней.

В-250
Например, в главе про «Ноос»
И главе последней – «Технос» –
Каждый третий в них параграф
В то же время первый есть
Для «идущих вслед» отделов.
А «отдельность» их – всего лишь
Субъективность изложенья.
Объективно ж это – смесь 

В-251
Качеств противоположных
Принадлежностью своею
К смежным «звеньям триадичным»
И по формам бытия.
А «борьба», что между ними,
Есть развития причина,
О которой и поведал
Гегель всем, кто «вызрел» в «я».

В-252
Этим «вызревшим», которым
Адресовано «Сказанье»,
Их «читать» одновременно
Надо будет, чтоб понять,
Что творится в параллелях,
Если их свести друг с другом:
Как они друг другом «правят»,
Чтоб «ступень свою поднять».
                (См. Схему № 2 ниже)


В-253
Там же, где одновременность
Охватила три названья
Параллельных разделений,
Третье следует потом
Сочетать прочтеньем с теми,
Что даны сначала, чтобы
С их тройным параллелизмом
Не трудиться «в сто потов».

В-254
Точно так же – и по главам
Третье-первым: обе смежны,
И являются единством,
Где идёт борьба сторон
Прямо противоположных
И друг другу как бы внешних.
Под вторыми ж номерами –
Как бы внутренний уклон:

В-255
И в параграфах, и в главах
Со вторыми номерами
Разделение предмета
Заключается внутри,
Где «борьба» вся происходит
Меж «родными сторонами»,
Чтобы «синтеза» достигнув,
Превратиться в номер три.

В-256
Из таких «триадных звеньев»
И слагается поэма,
Как процесс и всей вселенной.
Это – форма всех программ,
Из которых и вершится
Вся вселенская программа,
Повторяемая вечно
На пути по трём «мирам»:

В-257
«Мир могущества» – в природу,
В «мир веществ-енный»,  восходит,
А природа переходит
В энтелехию существ,
То есть в «мир о-существ-ленья»
Целью заданной программы,
В ин-форм-ированье то есть,
Что в себе Мир сущий есть,

В-258
Что он, в сущности, есть просто
«Мир могущества», который
Есть всё так же и природа,
То есть «миром вещества»
Проявляется, чтоб «снова»
В нём как средстве превращаться
В результат себя как цели,
В «мир информо-существа».

В-259
В этих трёх «мирах» программа
Соблюдает ритм триадный
Тот, который здесь, в «Сказаньи»,
Раскрывается как ряд
Смены форм в цепи фрактальной
Целью заданных свершений
И по месту, и по срокам
В строгой с-тройности триад.

В-260
Эта «заданность свершений»
Во вселенской «эпопее»
Пусть нисколько не пугает
Предрешённостью своей.
Тут не в роке вовсе дело.
И фатальность не в деталях,
А в важнейших измененьях
«Запланирована» в ней.

В-261
Почему так происходит
И откуда эти «планы»
Для развития такого
Появились у неё,
Будет, в принципепонятно
Лишь тогда, когда «Сказанье»
До конца прочтёт читатель.
А иначе – не поймёт.

                         *

В-262
Здесь, в «Сказании», детальность
Рассмотрения вселенной
Лишь трёхуровневой будет:
«Цикл – стадия – этап».
Вообще же, есть возможность
Углубиться в ход процессов
Только уровней на девять.
Всё, что глубже, – лишь мечта.

В-263
Эта нижняя граница
У триадного деленья
Развитийного процесса
Задаётся изнутри
Диалектики триады
Отрицаньем отрицанья.
И таких вот «отрицаний»
Может быть лишь трижды три,

В-264
Ибо коэффициентов
Для поуровневых с-троев
Только девять быть и может:
Корень «десять из дести»
Результат даёт такой лишь,
Что при самоумноженьях
Он к себе же и «приходит»
При «шагах» лишь девяти.

В-265
Каждый «шаг» такой при этом
«Порождает» свой особый
Результат-число, чья сущность –
Это коэффициент
Периодики триадной
В том иль этом с-трое рядном,
То есть уровне, и в каждом –
Свой такой он инструмент.

В-266
Но для этого «Сказанья»,
Как и даже для обычных
Теоретико-логичных
Изысканий, этот факт
Вряд ли может что-то значить.
Тут до уровня седьмого б –
Хоть шестого бы – «спуститься»... .
Даже пятый трудноват.

В-267
........................................

Купировано
по соображениям,
изложенным
в строфах №№ 382-384
Введения.
.......................................

В-268
Но «девятый» тут – граница
Потому лишь, что рассудку
Адресуется «Сказанье»,
Чтобы дать ему взойти
С почв ума до интеллекта
Как разумного мы-шленья,
Где и уровень девятый –
Не конец его пути.

В-269
Разговор о «спуске» глубже
В «Послесловии» продлится,
Так как там лишь станет ясно,
В чём отличие ума
Как обители рассудка
От того, что интеллектом
Как обители разумья,
Называет речь сама.


В-270
Впрочем всё же «мне» придётся
И на уровень четвёртый
Кое-где «спуститься» в тексте,
Чтоб пример хотя бы дать,
Как такое происходит.
Ограничусь «ноосферой»
С «техносферой», что не трудно
В «Оглавленьи» увидать.

В-271
Как-никак, а интересно
Присмотреться к ним поближе,
Чтоб поглубже разобраться
В мире том, в каком живём,
И понять триады «действо»
И в общественных законах,
Чтобы знать и без «пророков»,
«Как», «куда», «зачем» идём.

В-272
По идее было б лучше
Изложить «Сказанье» так же,
Как изложен будет «ноос»,
То есть общества «судьба».
Но ещё бы было б лучше –
Как параграф гуманизма.
Но писать тридцатитомник...!?
Тут любой бы был «слабак».
                      *
В-273
Излагая ход развитья
Всей вселенной, «я» в «Сказаньи»
В нам привычных формах мы(ш)ли
Описание подам.
Но по стадиям – за каждой –
Покажу и что за тайну
В них «скрывают» эти «формы»,
Что реально всё же там.

В-274
Эти формы столь известны
И настолько всем привычны,
Что достаточно пока-что
Их по уровням назвать:
Это наши восприятья,
Их продукты – представленья;
А из них – воображенья.
Это – всё, чтоб... созерцать.

В-275
Но уже воображенья
Невозможны без суждений.
А суждения, по сути,
Есть уже рассудка явь.
Их движение «рождает»
Мы(ш)ли-умозаключенья,
Из которых аргументы
Вьют свой мир, их с-трой объяв.

В-276
Аргумент – «венец» рассудка,
Ибо выше аргументов,
В доказательства сведённых,
Нет в рассудке ничего.
Эта развитость рассудка
В виде множества теорий
Есть наука – плод рассудка.
Но... не только лишь его.

В-277
Все теории науки
Есть и взглядыВзгляд же – это
Не рассудочная форма.
Он есть разума «росток».
Что есть взгляд, поздней скажу «я».
Здесь же важно, что наука
Хоть и с-троится рассудком
Есть в себе «разумный толк».

В-278
Взгляды вне уже науки
«Создают» соображенья,
А они затем «восходят»
В убеждения. Но все
Эти формы у мы-шленья
«Истекли» из восприятий,
То есть сводов ощущений
В их естественной красе.

В-279
Потому-то и язык наш,
Чтоб объять весь Мир вселенский
Нашей мы(ш)лью, дал нам слово
«Миро-вос-прияти-е»,
Что все формы нашей мы(ш)ли
Остальные с восприятья
Развиваются, и в сути
Восприятие и есть.

В-280
Дело в том, что всё, что люди
Слышат, видят, осязают
И словами выражают,
Есть всего лишь результат
Действий способа людского
Пос-троенья восприятий
Из лишь наших ощущений,
В коих нам дано «витать».

В-281
У других существ, способных
К восприятию явлений,
Эти способы – иные,
И продукты их – ины.
Это значит, под вопросом
Остаётся в восприятьях –
Будь то в наших, иль не в наших, –
Столь ли уж они точны.

В-282
Ведь любые ощущенья
У существ есть их лишь способ
Реагировать на внешность
Тех объектов, что важны
Для простого выживанья. –
Тех, что нужны для питанья
Или видопродолженья,
Или смертью им страшны.

В-283
У мышей летучих «зренье» –
Это слух на ультразвуки,
Испускаемые ими.
Звук такой и есть тот «свет»,
Всё они в котором «видят».
И для них предметный мир их
В ультразвуках и «расцвечен»,
А иного мира нет.

В-284
Точно так же и компьютер
Может быть лишь только в битах
Восприимчив к банку данных,
Чтобы жизнью жить своей
Столь же информационной,
Как и всё живое в мире
Энтелехии планетной –
Флоры, фауны, людей... .

В-285
Вот и мы:  воспринимаем
Только то из окруженья,
Что даёт гомеостаз нам,
Адаптациюкомфорт... .
Остальное ж, что не входит
В круг потребностей подобных,
Восприятию неважно,
И «швыряется за борт».

В-286
Даже техника сегодня
Хоть и детище науки,
Где уже рассудка мощью
Познаётся суть вещей,
Есть лишь удовлетворенье
Всех потребностей комфорта.
Что ж не служит организму,
Просто «гонится взашей».

В-287
Но когда комфорт достигнут
В мере большей или меньшей,
Но дающей время думать
О вселенной вообще,
Появляется возможность
Сразу «Всё» «пощупать» мы(ш)лью,
Но вот вырваться из «био» –
Не для тех, кто «раб вещей».

В-288
Все потребности от «био»
В восприятьях искажают
Суть вещей и с-мы(ш)л процессов,
И поэтому наш путь
При познании вселенной
Есть извечный путь ревизий
Этих внешних восприятий –
Путь «распутыванья пут».

В-289
Только в них вся наша «грешность» –
Только в наших восприятьях,
Искажающих реальность, –
От рожденья нам дана.
И навряд ли там, в «Писаньи»,
О грехе ином каком-то
Говорит «Христос» народу
Но такой грех – не вина.

В-290
Если мы и виноваты
По «Христа» святому слову,
То лишь в том, что не стремимся
Вон изжить «врождённый грех».
То есть: плавно, без задержек
К совершенству развиваться
С созерцанья сквозь рассудок
До разумья высших вех.

В-291
Описание в «Сказаньи»
Излагается в той форме,
До которой мы сегодня
Доросли путём наук.
Но уже вот-вот свершится
Форма мировосприятья,
Избавляющая путь наш
От былых познанья мук.

В-292
Это станет достижимо
В силу информационных
Технологийнас ведущих
К восприятию всего
Не в отдельности, а в целом,
Не рассудком, а разумьем
Тех, кто «вызрел» в «я», чтоб мы(ш)лить
Исторически его.

В-293
Здесь поэтому не будет
Разработок тем по разным
Изменениям вселенским. –
Здесь предмет – совсем иной.
Речь пойдёт о том, что в Мире
Всё ус-троено триадно.
Что ж до тем «триадных звеньев», –
Их разбор – предмет не мой.

В-294
«Мне» достаточно найти их,
Показать их место, время,
Назначение и роль их,
Дать названья этих тем
Да раскрыть, какие тайны
Затаились в них как «звеньях»,
Почему они возникли
И, особенно, зачем.

В-295
Новомировосприятье
Здесь даётся в виде «тайны»,
Что скрывается под формой
Описания тех форм,
Что сегодня во вселенной
Наблюдаем мы рассудком,
И поэтому не «видим»
В ней её процесса «норм».

                     *

В-296
В силу путаниц в науках,
Где их термины похожи,
И привычек восприятья
Этих терминов в миру
«Я», согласно «Оглавленью»,
Термин тот, что взят в нём в скобки,
Часто вместо ключевого
В изложение беру.

В-297
Вместе с тем прошу заметить,
Что в составе «Оглавленья»
Все слова, что взяты в скобки, –
Лишь синонимы для тех,
Что даны как ключевые,
И тем самым поясняют,
Что последние тут значат
При включении их в текст.

В-298
Подытожу. Здесь, в «Сказаньи»,
Как синонимы берутся
Для «Могущества»  –  «потентность»,
«Сила», «форма» или «мощь»
Как «энергия» иль «мощность»;
«Веществу» же – вся «природа»,
«Вещь» как «весть», и даже «тело»,
Чтоб писать понятно смочь.

В-299
С той же целью будут браться
«Энтелехия», «информность»,
«Сущность», «суть»...– слова, где корень
«Сущ» – основа «Существа»,
Чтобы их употребленьем
Дать нюансы и оттенки
Ключевых названий циклов
В их «малиновых» словах.

В-300
И когда малинным цветом
В тексте выделено слово
Или часть его, то это
Означает только то,
Что такое слово циклом
Задаётся. «Вот», к примеру:
«Ведь» от «ведать», «вести», «вещи»,
«Вещество» – таков итог.

В-301
Этот «принцип цветословный»
Будет выдержан по тексту
И для всех других делений
«Оглавления», чтоб «чтец»
Чётко видел, что за термин,
И в какой связи с другими
Применён. Да так и легче
С текстом ладить, наконец.

В-302
По сему готов заверить,
Что во всём «Сказанья» тексте
Нет ни слова, ни полслова,
Получивших некий цвет,
Чтоб они им данным цветом
Не несли б «цветного» с-мы(ш)ла.
Ни одной «цветной» ошибки –
Проверял! – в «Сказаньи» нет.

В-303
Например, «раскрасив» время
В красный цвет, «я» про пространство,
Не «раскрашенное» цветом,
Не забыл, хотя они
Суть одно. Но здесь, в «Сказаньи»,
Измеряется лишь время.
На пространство же триадой
«Мне» «размеры» не даны.

В-304
Речь людская – не игрушка.
В каждом слове, в речь попавшем,
Вся вселенная сокрыта,
И раскрыть его дано
Только тем, кто «слов на ветер
Не бросает», а по циклам
Сводит их в такие речи,
Сквозь какие Всё «видно».

В-305
Кстати, их не так уж просто
В речь сводить по этим циклам
Так, чтоб было попонятней
Тем, кто «в тапках бытовых».
«Я» поэтому не склонен
Делать так, как делал Гегель,
Изложивший «Всё» логично,
И... стихом «иду на вы».

В-306
Привлекая этим самым
Мощь духовных восприятий,
Представлений и фантазий,
«Я» веду такую речь,
Что любое слово «Сказа»
Служит в ней одной лишь цели –
Этим вот  (дви-)жизньем циклов
Дух в разумный мир вовлечь.

В-307
По сему не претендую
И на точное научно
Применение в поэме
Слов и терминов наук,
То есть их определений
Категорий и понятий,
Как и всех их «достижений»,
Чтоб «не пасть под их каблук».

В-308
Все они – всего лишь знаки
Тех явлений, что реально
Составляют мир наш бренный.
Значит, бренны и они.
«Я» такими и беру их
В арсенал своей поэмы –
В виде зыбких знаков-знаний,
То есть в образах одних.

В-309
Лишь поэзия способна
Речь выстраивать по с-мы(ш)лу
И из тех лишь слов, в которых
Этот с-мы(ш)л и выразим,
Потому что рифма с ритмом –
Это суть частотной жизни.
А отсюда и поэты
Могут «петь» лишь с ней в связи.

В-310
А логические связи,
Столь ценимые наукой,
Далеко не всё, чем может
«Похвалиться» речь людей,
Ибо это – речь рассудка.
Созерцательной же речи –
А разумной и подавно –
У науки нет нигде.

В-311
Ведь поэзия с наукой
Потому-то и разнятся
Языковым аппаратом,
Что их «точности» разны:
Там, в науке, «правит» логос;
А в поэзии «на троне» –
С-мы(ш)лообразные формы
Знаний всех, что нам даны.

В-312
Так что если «мною» слово
Иль понятие какое,
Нам известное в науке,
В текст поэмы включены,
То совсем не значит это,
Что при этом их значенье,
Суть и с-мы(ш)л весь их научный
«Мной» «до йот» сохранены.

В-313
Тут их с-мы(ш)л – метафоричен,
Ибо тут они «мне» служат
Только для ориентира
В том, о чём «я» говорю.
Например, «лептон» лептоном
Остаётся для науки,
У «меня» ж «лептон» – наводка,
Поэтический лишь «трюк» 

В-314
Для того лишь, чтоб читатель –
Заглянув в словарь науки
И узнав лептонов свойства, –
Аналогию призвав,
Смог «схватить» интуитивно
Тот предмет повествованья,
Что предстал как мир лептонов.
И любой поэт в том прав.

В-315
Просто тут «лептон» по свойствам
Большечем что-либо в Мире,
Для раскрытия подходит
Сути дела тех времён,
О которых речь заходит
В ходе сказа о вселенной.
И без знаний о «лептонах»
Наш язык тут средств лишён.

В-316
Вот «лептоны» и берутся,
Здесь, в «Сказании», как средство,
Чтоб читатель все их свойства
И значение их форм
Смог постичь воззреньем духа
И, усвоив их, продолжить
Углубление и в метод,
Возводимый в нём «в фавор».

В-317
И вот так буквально всюду:
Что ни термин, то и образ –
Мы(ш)лечувствованье то есть,
Интуициии предмет.
Интуициия ж есть синтез
Созерцания с рассудком,
То есть – разумВот его-то
И зовёт «мой» текст иметь.

В-318
Ведь и цель поэмы этой –
Не «развешивать плакаты»
С достиженьями науки,
А, используя её
Достижения как образ
В языковой только форме,
По её определеньям
«С-троить разума подъём».

В-319
А иначе где же взять их –
Те слова, чтоб восхожденье
В суть вселенной изложить тут,
Если слов тех аппарат –
Не поэтов наработка,
А учёных?  Им за это
Мой поклон, и не скрываю,
Что плодам их – очень рад.

В-320
Вместе с тем за недостатком
Средств словесных для раскрытья
Неизвестных им явлений
Или связей их каких,
«Не сумняшеся сварганю»
Новословосочетанье,
Чтоб хоть как-то обозначить
То, в чём «спят» и знатоки.

В-321
По сему рекомендую,
Прежде чем словарь мусолить,
Чтобы термин, «мною» взятый,
Стал хоть как-то уясним,
Посмотреть, – а вдруг в «Сказаньи»
Где-то прежде или дальше
Он уже определился,
И уже «всё ясно с ним».

В-322
«Я» для этого повсюду
Применяю части речи
Те, что служат поясненьям –
Что имеется в виду:
Связки «это», «есть» и «значит»,
Знак «тире», союзы «то есть»,
«Или», «то бишь» и «иначе»... –
В тексте все они «в ходу».

В-323
Там, и этого где мало,
Ссылка есть на примечанье
С разъяснением подробным,
Что за термин и к чему.
Если ж термин взят известный,
То, надеюсь, в Интернете
Каждый сможет сам увидеть
Объяснение ему.

В-324
И тогда совсем не трудно
При сравнении заметить,
Сколь иначе иль точнее
Термин «мной» определён,
В чём его метафоричность
Применительно к «Сказанью»
И каким в стихах значеньем
«Мною» был он наделён.

В-325
«Я» по этой же причине
Не стремлюсь и объясняться,
Где находится цитата,
Приведённая в стихах,
Если тут же назван автор.
Ключевое слово сразу
В Интернете «даст» источник,
Ибо книгам скоро... крах.

                       *

В-326
И последнее.  Все даты,
Отразившие в «Сказаньи»
Появленье форм вселенских
В тот иль этот срок назад, –
Это даты их начала
По периодам их «полным»
На момент, когда впервые
Проявился их уклад.

В-327
Дело в том, что по триаде
Развитийные начала
Новых форм и завершенья
Их развития дают
Время-векторные звенья –
Те периоды их жизни,
На пути которых формы
Лишь развитием живут.

В-328
Но поскольку возникают
Временные  «наложенья»
У «подуровневых звеньев»
Третье-первых ступеней,
Право(т)мерно утвержденье,
Что начала в них – трёх видов
Для любой вселенской формы.
И все три – значимы в  ней.
                (См. Схему № 3 ниже)

 В-329
«Абсолютное начало» –
Виртуально лишь начало.
В это время о наличьи
Данной формы речи нет.
Это – время совершенства
Предпосылки данной формы,
Да такого, что не может
Не «взойти» она на свет.

В-330
Что ж до явного начала, –
До начала, при котором
Речь о форме много позже
Возникает, то оно
Здесь уже неоспоримо,
И реально проявилось.
От него период – «полный»,
Так как формы здесь – полно.

В-331
Наконец, есть и начало
Всё для той же данной формы,
Называемое «чистым»,
То есть – взятое таким
В строгих рамках, без «накладок»
Третье-первых время-звеньев
Так, что здесь её период
Взят не «из», а «за» другим.

В-332
Правда, в этом «чистом» виде
И начало – не начало.
Ибо если так подходят
К разделению времён,
То начало попадает
На расцвет у данной формы,
В чём, конечно же, нет с-мы(ш)ла:
Не в начале же ведь он.

В-333
Но и даже датировка
Всех начал всех форм движенья
По периодам их «полным»
Невозможна бы была
Из-за свойств фрактал-процесса –
Свойств развития, в котором
Нет границ, подобных «чистым».
Тут любая б... «поплыла».

В-334
Дело в том, что «тезис» формы
«Без чуть-чуть» все сто процентов
В данной форме занимает
Формы времени всего,
Если брать его по «полным»
Лишь периодам развитья,
И к тому же, не включая
В «тезис» «тезис» и его.
                      (См. Схему № 1 выше)

В-335
Даже просто «полность» формы
С «полным» «тезисом» сравнивши,
Можно сразу же увидеть,
Что её же «тезис» в ней
Раза в два так с половиной,
Чем включающая эту
Часть свою в себя вся форма,
В «с-мы(ш)ле» времени – «длинней».

В-336
Чтоб внести определённость
В развитийные начала
Цикловстадий и этапов,
Или мельче них частей,
«Я» по схеме обозначу
В разных терминах «начальность»
Данной формы, о которой
Текст содержит с-трой вестей.

В-337
Там, где в качестве начала
Речь идёт о форме в целом,
То есть взят в расчёт и «тезис»
Этой формы, и его,
То есть «тезиса», взят «тезис»,
Там начало – «зарожденье».
Это – термин датировки
В ней исходного всего.

В-338
Если ж в качестве начала
Данной формы будет взято
Только «тезиса» начало,
Но без «тезиса», что в нём –
Термин тут – «возникновенье».
А вот то её начало,
Что дано её «дугою»,
«(По)явленьем» назовём.

В-339
Ведь «дуга» её на схеме
Хоть из «тезиса» исходит,
Но из той начальной точки,
Что находится посредь
Даже «тезиса» не формы,
А того, что в «тезис» формы
Входит «тезисом» начальным,
«Тезис» формы с-троя впредь.

В-340
Например, пусть этой формой
Будет взята «Ноосфера»,
То есть общество. «Община» –
Это – «тезис» у неё.
А в «Общине» свой есть «тезис» –
Времена  «Зооархата»,
Где как раз и «(по)явилось»
То, что «ноос»΄ом зовём.

В-341
Завершается весь этот
Ноосферный путь-период,
Называемый тут «полным»,
В «Гуманизме». Но совсем
Не такая там «картина»,
Где период ноосферный
Взят всецело «абсолютным»
В развитийной «полосе».

В-342
«Абсолютное начало»
В этом случае всего лишь
«Зарожденье» «Ноосферы».
И находится оно
Там, где «правит» «Биосфера»,
Да притом, в «сигнальной» форме.
Но ведь только «Речь» способна
Дать «общинное» звено.

В-343
И тогда конец развитья
«Абсолютного» стихии
«Ноосферы», человека
Или «ноос»΄а  лежит
Там, где «технос» автономность
Приобрёл от человека,
И его покинув, в космос
«Вояж-модулем» «бежит».

В-344
Ну, а «чистое начало»,
Где период ноосферный
Начинается как «чистый»,
Нет и с-мы(ш)ла называть,
Потому что это время
Означает середину
На пути «Матриархата»,
Жизнь «Цивилья» чтоб начать.

В-345
И тогда «начало» это
Просто начисто сметает
Все процессы становленья
«Ноосферы» на Земле –
С полтора, так, миллиона
Лет развития «Общины»!
Тут уж точно – без «Адама»
Наш исток «пропал во мгле».

В-346
Но совсем уже нелепым
«Чистый» ноосопериод
Предстаёт в конце развитья
Там, где он «Демократизм».
Здесь весь эон «Гуманизма» –
Не звено у «Ноосферы».
Он – звено у «Техносферы»!?
Но ведь мы ж – не механизм!

В-347
Значит, чтоб, как говорится,
В «теме быть», вполне резонно
В тексте в качестве начала
Развивающихся форм
Брать момент их «(по)явленья».
И лишь там, где допустимо,
Начинать с «возникновенья»,
Не «горел чтоб там сыр-бор».

В-348
Эти термины позволят
Снять ту неопределённость,
Что даётся «наложеньем»
Временным у ступеней
Развитийного процесса
Там, где «синтез» есть и «тезис»,
И мешает датировке
Быть наглядней и ясней.

В-349
И ещё одна условность
О «концах» и о «началах».
Всем «началам-датировкам»
Будет дан зелёный цвет.
Там же, где «началом» «тезис»,
А «концом» триады – «синтез»
Будет назван, цвет их – синий.
У других всех  – цвета нет.

В-350
В силу сложности предмета,
Кроме цветооформленья
В соответствии со с-мы(ш)лом
Соответствующих слов –
В том числе и Оглавленью –
«Я» подчёркиваньем буду
Отмечать меж ними связи,
Не «ломать чтоб в них голов».

В-351
Где же связи этой нету,
Там черта обозначает
Только с-мы(ш)ловыделенье
Слов, имеющих свой «вес»
Для контекста столь особый,
Что нельзя, не подчеркнувши,
Отразить всю их «особость»,
Чтоб читатель в суть их «влез».

В-352
А теперь штрихом лишь только,
Схематическим наброском
Триадичности развитья,
Чтоб он методом служил,
Поясню насчёт «возвратов»
Тех, что как «изнанкоданность
Листинг-Мёбиусной ленты»
«Я» представить предложил.

В-353
Только тут, «врубиться» чтобы
В суть проблемы, надо будет
Схему третью с схемой первой,
Текстом пользуясь, сравнить.
Это ключ – что где есть «тезис»,
«Антитезис» или «синтез»,
Где начала, где концы их, –
Чтоб не рвать «Сказанья» нить.

В-354
Дело в том, что при «возврате»
«Путь вперёд идёт» по тем же
Ступеням, что были в прошлом
В той триаде из триад,
О которой речь ведётся:
Будь то частная триада,
Иль триада всей вселенной –
«Путь идёт» на тот же лад.

В-355
А началом у «возврата»
Выступает то начало,
Что «началом абсолютным»
В рамках «синтезов» идёт.
Вот от этого начала
И идёт процесс обратный,
И вот он-то как обратный
«Синтез» в «тезис» и ведёт.

В-356
Это значит, что хоть «синтез»
Есть продление развитья,
В силу этого «возврата»
Он и «тезис» есть притом.
Но не тот, с какого начал
Он своё движенье в прошлом,
А тот «тезис», что развившись,
Станет «синтезом» потом.

В-357
И движенье это в «тезис»
Есть движенье по ступеням
В «отступательном» порядке
До начала, что лежит
«Абсолютным же началом»,
Но у «тезиса», который
И «рождает» данный «синтез».
Вот туда и «путь бежит».

В-358
Он «бежит» не повтореньем
Содержания ступеней,
Ибо «бег» такой бы был бы
Деградацией всего,
Что развилось к «середине»
«Антитезиса» триады,
А «бежит» он повтореньем
Только форм «пути» того.

В-359
Содержание же в формах
«Шаг за шагом богатеет
«Антитезис»-ным богатством»,
Чтоб, в конце концов, «зацвесть»
В рамках «синтеза», и новой,
В сути противоположной
Предыдущей ейтриадой,
Ибо новый «тезис» – есть.

В-360
«Тезис» с новым содержаньем
Хоть и «тезис» есть по форме,
Всё же он не в предыдущей
Из триад, а в той, что вслед
Предыдущей появилась.
И теперь уж ей придётся
Развиваться на основе
Антипрежней в белый свет.

В-361
Этот ход «назад-движенья»,
Порождающий развитье,
То есть ход «вперёд-движенья»,
Неизбежен для любых
Из триад – неважно, «тезис»,
«Антитезис» или «синтез»
Есть в себе своя триада –
Невозвратной ей – не быть.

                       *

В-362
«Цепь» времён «мой» дух, витая
По вселенной беспредельной,
Дал возможность «мне» «увидеть»
И в «Сказании» сказать.
Но кому не интересно,
Что за формы в ней родятся
И когда:  что «до», что «после» –
Могут дальше не читать.

В-363
За читателя признаньем
Не гонюсь.  Как раз напротив:
Изложению «Сказанья»
Подобрал «я» слог такой,
Чтобы быстро «убаюкать»
Неготовых к восприятью
Слишком сложных новомы(ш)лей
И «не рушить их покой».

В-364
Не могу здесь не отметить,
Что безмерно преклоняюсь
Перед щедростью родного
«Языкам всем языка».
И особенно, живого,
Разговорно-бытового.
Он в отличие от «грамот», –
«Настоящий музыкант».

В-365
«Я» поэтому в «Сказаньи»,
Там, где «грамота» из ритма
«Вышибает» мы(ш)ли образ,
Без смущения пишу
Разговорной формы слово,
Так как мы(ш)ль важнее текста.
Но зато без искажений
Так «я» мы(ш)ли доношу.

В-366
Чтобы ритмику не портить
Ударением привычным
В тех словах, которым нету
Ни подобных, ни замен,
«Я» себе позволю нормы
Ударений в них нарушить
Выделеньем жирным шрифтом
Гласныхзвук чей «здоровен».

В-367
Вместе с тем на фоне новых,
Социальных, изменений
И в таком «особом» тексте
Наш язык явил изъян:
«Человек» – «словам всем слово»,
И...  мужского только рода!?
Но, клянусь, в его звучаньях
Столь же женщин вижу «я».

В-368
В этом смысле слово «некто»
Было б много «человечней».
В нём «безродность» позволяет
Быть и женскими мужским
Родовым значеньем в тексте.
Но меня одно смущает:
Часто, вместо человека,
Называют «нечисть» им.

В-369
Всем же тем, кто «в полудрёме»
Попытается рассудком
«Бредануть» в «моём» «Сказаньи»,
Как в той «лавке» тот «медведь»,
Не завидую, «увольте!»,
Так как тем, кто критикует,
Мудрость есть: «Ты сделай лучше –
Будешь вправе(д) так реветь».

В-370
Впрочем, нет до них «мне» дела,
Так как и к публикованью
Не стремлюсь поэмы этой. –
Что в том толку, коли Мир
Развивается по срокам,
Не зависящим от наших
Ни желаний, ни стремлений,
Ибо «сам себе кумир».

В-371
Да к тому ж, и «я» давно уж
Не живу тем «настоящим»,
Что сложилось на планете
К появленью «моему».
«Я» давно уже – «в грядущем»,
И «оттуда» о-смы-с(ш)ляю
И вселенную, и Землю... .
«Мне» признанье – не к чему.

В-372
Не секрет:  литература
Иногда весьма влияет
На развитие отдельных
Исторических эпох.
И хотя – не радикально,
Но достаточно заметно,
Чтобы «я» не опасался,
Что и «мой» «Сказ» так бы «смог».

В-373
И поскольку здесь, в «Сказаньи»,
Речь идёт о всей вселенной,
Значит, так же и о нашей
Человеческой судьбе,
В том числе и о грядущей,
«Мне» важна, в конечном счёте,
«Чистота эксперимента»,
Доказать чтоб «мне» себе,

В-374
Что всё то, что «мне» триада
Как концепция развитья
«Предсказала» и «раскрыла»,
Как мы будем дальше жить,–
Так и будеткак в «Сказаньи».
Но(!) – не под его влияньем,
А поскольку по программе
Не могло иначе быть.

В-375
«Мне» «до слёз умильных» лестно
Отмечать в происходящем
Совпадение событий
Из «моей» «времён шкалы»
С теми, что и происходят
В то же самое их время.
И вот так вот лет уж тридцать
«Забиваются голы».

В-376
Вот они «мне» и... признанье! –
Что ни «гол», то «я»... «на небе»:
Значит, «я» не зря потратил
Жизнь свою на поиск тех,
До «меня» рождённых, знаний,
О-смы-с(ш)ление которых
В результате разразилось
В столь разительный успех.

В-377
Да и «мой» читатель нынче,
В стыке двух тысячелетий,
Слишком редок, чтоб «я» думал
О поэмы тиражах.
Дай, бог, сотня миллионов
Одного б «мне» «подарила»,
Чтобы он «дотумкал», где в ней
«Соль на кончике ножа».

В-378
«Я» хочу лишь близких духом
Известить о том, что в Мире
Всё ус-троено разумно,
Что развитие Его
Столь размерено по срокам,
Что буквально по секундам
«Он блюдёт свой ход событий,
Не стесняясь ничего».

В-379
«Известить» – чтоб круг общенья
Не был «вакуумом духа»,
Чтобы было интересно
В этом круге близких жить;
Чтоб взаимопониманье
Помогало созиданью
Отношений бескорыстных
И желанию дружить,

В-380
Ибо  это  то  святое,
Для чего живём «на свете»,
Чтобы счастье и здоровье
Не покинули бы нас
По незнанию законов
Нас, людей, существ-ованья
В небезгрешном нашем мире,
И чтоб жизнь, «как свет, лилась».

В-381
«Я» хочу, чтоб прочитавший
До конца поэму эту,
Поумнев «лет на сто с гаком»,
Лет за сто подольше жил,
И «меня» не обездолил,
Как уже не раз то было
С теми близкими «моими»,
С кем по жизни «я» дружил.

В-382
Здесь, в «Сказаньи», будет много
Мест таких, где строчки-точки
Обозначат пропуск текста. –
«Я» прошу «меня» простить
За купюры. В строчках этих
Есть слова, вся «глубь» которых
Ясна «мне» лишь близким людям
А в иных лишь «глупь»  взрастит.

В-383
Подготовка ведь «Сказанья»,
Почитай, лет сорок длилась.
Очень многие проблемы
И вопросы «мне» пришлось
Обсуждать в кругу «мне» близких.
Отраженье ж этих прений
В тексте связью и решений,
И имён переплелось.

В-384
И поскольку все мы вправе(д)
Нас касающийся лично
Свой особый круг общенья
И иметь, и ограждать
От «зануд» некомпетентных,
Но лихих в предубежденьях,
«Я» считаю долгом «круг» тот
«На съеденье им не дать».

В-385
.......................................

Купировано
по соображениям,
изложенным
в строфах №№ 382-384
Введения.
.......................................

В-386
Вместе с тем готов заверить,
Что купюры не отнимут
У читателя возможность
Уяснить поэмы суть.
«Раскупюрить» же их можно
В год две тысячи двадцатый,
Так как там никто не сможет
Этот «круг» хоть как «распнуть».

В-387
Кто же раньше суть «Сказанья»
Уяснит в полнейшей мере
И проникнется триадой,
Диалектиком чтоб быть,
Тот и все купюры эти,
Пусть не строчно, но по с-мы(ш)лу
Восстановит и, «не глядя»,
Сможет текст и в них раскрыть.

В-388
Говорят, на белом свете
Книг пять-шесть всего найдётся,
Уяснив всю суть которых
Человеком можно стать.
Остальное ж всё – лукавство,
Заблуждения, кокетство
Или «хлеб» специалистов. –
То бишь, можно не читать.

В-389
«Я» надеюсь, что «Сказанье»
Не войдёт в число последних,
И поможет тем, кто хочет
К первым книгам выбрать путь
Между теми, «остальными»,
«Легион которым имя»,
Чтоб себя приблизить к «званью
Человека» хоть чуть-чуть.

В-390
Вот тогда и круг общенья
Мой с духовными друзьями,
Не сужаться будет дальше,
А всё шире ширить ширь.
То есть, будет всё разумней,
Всё радушней и добрее,
Не «заплыл» чтоб ненароком
К ним в «мозги» довольства «жир».

В-391
«Я» хотел бы, чтоб «Сказанье»,
Ставши «Книгой гуманистов»,
Близких «мне» вооружило
Убеждением, что мы –
Человеки, и достигнем
В недалёком уж грядущем
Человечности в общеньи,
Интеллекту «сдав» умы.

В-392
Ведь чтоб выйти к цели жизни,
Можно «по лесу слоняться,
Меж деревьями петляя»,
Сотни тысяч долгих лет.
И, по сути, так и было
С человечеством  доселе,
И: лишь только генеральный
Путь – «блужданиям запрет».

В-393
Тут без «компаса-триады»
Ни за что «не выйти» к цели,
То есть к знанию вселенной:
«Что» в ней, «как» и «почему».
Только это вот «Сказанье»,
Ибо путь в нём генеральный,
«Без скитаний и блужданий
Ключ даёт нам ко Всему»,

В-394
Потому что в нём охвачен
Весь, добытый человеком,
Комплекс знаний о вселенной
За истории всей срок.
Только знаний не детальных,
А настолько обобщённых
До существ-енных моментов,
Что от них уже есть прок 

В-395
«Для прокладки в дебрях леса
Генерального прохода»
Прямо к цели нашей жизни,
Чётко зная, где «лежит»
Эта цель, поскольку «компас»,
То есть Гегеля триада,
Нам даёт и верный способ
Жизнь свою не зря прожить.

                      *

В-396
Пожелавшим же «пробиться»
К целевым причинам Мира
Мой совет – познать триаду
Как острейший инструмент
Прозревания вселенной.
В нём триада – это метод,
А в развитии всемирном –
Это главный экспонент.

В-397
Это как бы голограмма
В виде информационной
Составляющей у точки
Сингулярного Ничто,
Из которого «струится»
В строгой поступи триадной
Вся вселенная извечно –
Из Ничто в Его же Что.

В-398
Как и это вот «Сказанье»
Тоже не было доселе.
Было лишь «ничто» «Сказанья».
Но всё тотеперь что есть
В состоявшемся «Сказаньи»,
Уж давно известно было,
Только не было в «Сказаньи»,
А теперь оно – всё здесь.

В-399
А не будь оно известно
До «Сказания», то как бы
Изложить его «я» смог бы,
Из каких сложил бы слов
Неизвестных, или знаний,
Не добытых нами в прошлом
До создания «Сказанья»?
Ну не взятых же из снов!

В-400
Ведь тогда бы и «Сказанье»
Было б вовсе не «Сказаньем»
Для прочтенья всеми теми,
Кто уже владеет тем,
Что вошло в «Сказанье» это –
В виде, правда, триадичном, –
А сно-творной мешаниной
Из «каракулей-вестей».

В-401
Ведь Ничто как объективность –
Просто ваку-ум, не больше.
Ну, а ваку-ум, известно, –
Столь активная среда,
Что нельзя сказать, что Что-то
Из Ничто вдруг происходит:
«Из Ничто ни что не выйдет» –
Так твердили нам всегда.

В-402
Так «твердили», что забыли
Пораз-мы(ш)лить, чтоб «увидеть»,
Что действительно не может
Из Ничто взрасти  ничто.
Из Него взрастает  Что-то,
То есть То, Что есть не То же,
Даже противоположно
Ко всему, Чем было То.

В-403
Это значит, что «Ничем» мы
Называем То, Что в сути
Обладает содержаньем,
Но неведомо каким.
Но когда мы с ним поглубже
Познакомимся в «Сказаньи»,
Будет ясно, что Ничто нам
Представлялось «не то-ким»:

В-404
Что Оно в себе клокочет
Столь великой жизни силой;
Что Оно в себе мы(ш)ли-тель
Столь неслыханных идей;
Что Оно в себе есть модуль
Столь невиданных свершений,
Что навряд ли постижимо
Для рассудочных людей.

В-405
Что просторы океанов,
Что леса, дола и горы,
На которые любуясь,
Умиляются сердца?
Лишь «ничто» пред красотою
Ус-троения вселенной!
Но чтоб ею любоваться,
Это мало – созерцать.

В-406
Тут как минимум хотя бы
В знаньях тех, что естьнам надо
Обрести ориентиры,
Чтоб на базе их взойти
По мы-шления ступеням
К диалектике триады,
И с её вершины духом
Над вселенной вознестись.

В-407
Потому-то и «Сказанье»
Будет понято по сути
Лишь «шагнувшими в разумность»,
То есть «зрелыми» людьми,
Устремлёнными в «солидность»,
Значит, в стан демократизма,
Где чтоб светом гуманизма
Все мечты свои «растьмить».

В-408
Всех таких предупреждаю,
Что по тексту будет много
Обещаний разъясненья
Разных «тезисных заяв».
И особо, поначалу. –
Не ленясь, возьми бумагу,
Карандаш, и запиши их,
Чтоб потом постичь их явь.

В-409
Всем же тем, кто хоть и «взрослы»,
Но про «зрелость» не мечтают –
А тем паче, про «солидность», –
Беспокоиться – «не с-мы(ш)л».
Пусть живут себе в потёмках
Созерцанья да рассудка,
Где религия с наукой
Им нуждой «слепят» их мы(ш)ль.

В-410
Вот и всё, что во «Введеньи»
«Я» сказать хотел. Согласен –
Всё в нём очень уж занудно,
И абстрактно, и общё.
Но без этих общих данных
О триаде текст «Сказанья»,
Ею сотканный, навряд ли
Речью ясной потечёт.

                       *

Переход к продолжению: http://fedillar.blogspot.com/p/6-1-1.html

Комментариев нет:

Отправить комментарий