Пролог
1
Да простит «мне» Тит Лукреций,
Что, спустя чреду столетий,
«Я» использовать решился
Жанр поэзии Ег(в)о.
Будь, что будет, но не в силах
«Я» сдержать порывов духа
Изложить строфой и рифмой
Поступь жизни мировой.
2
Лишь поэзия способна
Всё сказать, что «видит» разум,
И на все ограниченья
«Помахать своим крылом».
Ведь душа с умом лишь ею
И мирятся в интеллекте,
Диалектикой своею
Мир вмещая весь в свой «дом».
*
Вступление
«Есть битвы,
в которых надо сражаться
в одиночку».
(Автор не известен.)
3
Уважаемый читатель,
Все слова – пустые звуки,
Если их принять на веру.
Вместо веры – прозревай!
А в прозреньях важен метод,
То есть та закономерность,
Что всем Миром управляет.
На неё и уповай.
4
Так, «мои» деленья текста –
Звук пустой, поскольку «Древность»,
«Современность» и «Грядущность»
Здесь – условность, знак для нас.
Для вселенной же всё это
Есть всегда «одновременность»,
Ибо в ней «со»-существ-уют
Все три времени зараз.
5
Если ж метод для прозренья
Взят не «из», а «вне» вселенной,
То есть «высосан из пальца»
И к порядку в Мире «глух»,
То тогда он и не метод,
А подход, приём иль способ
В рассмотрении предмета,
И для этой цели... глуп.
6
Но когда он не порочен,
То есть верно выражает
Всю его закономерность,
То и знания в правах
Обоснованы, и будут
Выражаться не в созвучьях,
А в наполненных и с-мы-с(ш)лом,
И реальностью словах.
7
Этот метод прозреванья
Обозначен во «Введеньи»
Лишь настолько, чтоб читатель
Суть развития «узрел»,
И затем, «бродя» со мною
По просторам всей вселенной,
Обо всём не чьи-то мненья,
А лишь истину имел.
8
Гегель, кстати, этот метод,
Разработанный им лично
На основе философских
Достижений всех, кто знал,
Что вселенная – не «льдина»,
А «река» в стабильном русле
Со стабильным же теченьем,
Диалектикой назвал.
9
Здесь, в «Сказаньи», кто б то ни был,
Для себя изыщет пользу,
О какой он и не думал,
Даже не... подозревал.
Пусть заглянет в «Оглавленье»
И прочтёт по интересам
Из желанной сферы знаний,
И узнает, что не знал.
10
Даже и специалисты
Здесь найдут серьёзный повод,
Чтоб подвергуть пересмотру
Комплекс знаний всех своих.
Но вот сделать это смогут
Только те, кто суть усвоит
Развитийного процесса
Из глубин стихов «моих».
11
Вместе с тем признаюсь сразу,
Что во всех науках частных
«Я» являюсь дилетантом,
Но судьбу благодарю
В мы-с(ш)лях именно за это –
За возможность не стесняться
Говорить всё то, что здесь я
О вселенной говорю,
12
Так как только дилетанты
Не зашорены рассудком,
Силой логики «формальной»
Свой создавшим свод наук,
И способны «видеть» дальше,
Шире, глубже и иначе,
Чем предписано наукой,
Без терзаний, бед и мук.
13
Не дано спецалисту,
Промотавшему мы-шленье
На познание одной лишь
Из научных областей
Мира знаний человечьих,
Превратить рассудок в разум
И объять весь мир их в целом
В их вселенской красоте,
14
Ибо разум и рассудок
По психической основе
И по способу мы-шленья
Столь разительно разны,
Что все истины науки
Как рассудочной стихии
Для разумного «прозренья»
И не полны, и «тесны».
15
Только разуму под силу
Мощью метода развитья –
Диалектики, иначе,–
Мира истину понять,
И уже с её вершины
Разобраться в закоулках
Всех и всяческих познаний,
Чтобы с-мы-с(ш)лу жизни внять.
16
Но по этим «закоулкам»
«Я» не очень-то стремился
«Шарить», в частностях копаясь.
Если ж «шарил», то затем,
Чтобы, вскользь определившись
В соответствии «Сказанью»
Достижений и научных,
Привлекать их в тексты тем.
17
А уж точным иль неточным,
Компетентным или «диким»
Было это «привлеченье»,
Для «Сказанья» – не вопрос.
Важно то, что «достиженьем»
«Обрисован» круг событий
Той ступени у развитья,
На какую «Сказ» занёс.
18
Обратить прошу вниманье
Здесь на то, что в слове «разум»
Сочетаются два слова:
И «развитие», и «ум»,
Что, по сути, означает
«Ум развитый», то есть тот ум,
Где присутствует развитье
Как важнейший фактор дум.
19
Ум без фактора развитья
Есть всего лишь дух рассудка,
То есть логики «формальной»,
Диалектики где нет.
Диалектика ж, напротив,
Как развития стихия
Превращает ум наш в разум,
«Познающий» истин свет.
20
Суть её не однозначна.
С точки зрения рассудка
Нет в ней точности как-будто –
Всё в ней зыбко, всё течёт...;
С точки ж зрения разумной
Точность логики рассудка –
Это то, что архитектор,
Например, лишь вскользь учтёт.
21
Архитектору неважно,
Где какая встанет мебель.
Но что мебель всё же будет –
Не учесть не может он.
Так и тут – насколько верно
Из наук их достиженья
Привлекаются по темам,
Важно тем, кто в них силён.
22
Пусть они «перетрясают»
Дилетантские огрехи.
«Мне» же «с-троить» эта «мебель»
Не мешает, но даёт
Вспоможение по темам,
Чтоб хотя бы их наметить
В рамках метода да к цели
«Сказа» двигаться вперёд.
23
По сему не будет с-мы-с(ш)ла
И в знакомстве со «Сказаньем»,
Если узкоспециально
Текст отрывками лишь брать,
Так как с-трой поэмы этой
В том, что каждая строфа в ней
Ос-мы-с(ш)лима, если текст ей
Прежним текстом предварять.
24
Даже «колос диамата»,
Если «корня» нет и «стебля»,
Будет «чудом, с неба павшим»,
Ибо издревле верна
Поговорка мудрых предков:
«Не познает цену хлеба,
Не пахал кто и не сеял,
И не пестовал зерна».
25
Словом, здесь, в «Сказаньи» этом,
Этот метод раскрывает
Мир иным, чем был известен
Он учёным и попам
Всех наук и всех религий –
Духоформ, то бишь, рассудка;
Он раскрыл, что Мир – разумен.
А иначе б он... пропал.
26
Оказалось, что реальность
Фантастичней всех фантастик,
Что вселенная – живое
Мы-с(ш)лемодульсущество,
У которого мы, люди,
Как и всё, что есть другое –
Только средства вечной жизни,
В нём сплочённые родством.
27
Чтобы это вот усвоить
Из «Сказания», придётся
В «бой» вступить с враньём рассудка.
Но, чтоб выиграть его,
Надо рекогносцировку
«Поля боя» отработать,
Ознакомясь с текстом в целом.
Но не более того.
28
А когда «Сказанье» в целом
Общим образом предстанет
И когда всё «поле боя»
Станет полностью «видно»,
Лишь тогда-то и возникнет
Хоть какая-то возможность
В «битве» с логикой рассудка
«Прорубить в разумь окно».
29
Без знакомства со «Сказаньем»
В целом «именно и только»
Даже это вот Вступленье
Нет возможности понять.
Что ж касается Введенья,
То понять его «начинку»
До конца(!) – знакомства мало.
Тут «Сказанье» надо знать.
*
